您好、欢迎来到星光娱乐棋牌游戏平台-星光娱乐棋牌app下载-星光娱乐棋牌捕鱼!
当前位置:主页 > 陶楼中学 >

长丰县陶楼镇大桥社区居民委员会陶某生命权健康权身体权纠纷二审

发布时间:2019-07-03 02:47 来源:未知 编辑:admin

  7x24快讯

  接口API

  APP下载

  VIP办事

  长丰县陶楼镇大桥社区居民委员会、陶某生命权、健康权、身体权胶葛二审民事判决书

  来历:中国裁判文书网

  颁发于 2018-09-30

  联系关系企业:

  安徽大湖律师事务所

  联系关系律所:

  合肥市中级人民法院

  民事判决书

  (2018)皖01民终6329号

  当事人消息

  上诉人(原审被告):长丰县陶楼镇大桥社区居民委员会(以下简称陶楼镇大桥社居委),居处地长丰县陶楼镇大桥村。

  法定代表人:李涛,该居委会主任。

  委托诉讼代办署理人:陈立霞,安徽大湖律师事务所律师。

  委托诉讼代办署理人:沈典升,安徽大湖律师事务所练习律师。

  被上诉人(原审被告):陶某,男,1970年1月8日出生,汉族,住长丰县。

  委托诉讼代办署理人:胡良寿,长丰县双凤法令办事所法令工作者。

  被上诉人(原审被告):高某,女,1972年8月20日出生,汉族,住长丰县。

  委托诉讼代办署理人:胡良寿,长丰县双凤法令办事所法令工作者。

  原审被告:长丰县陶楼镇人民当局,居处地合肥市长丰县陶楼镇陶楼集。

  法定代表人:葛柏,该镇镇长。

  委托诉讼代办署理人:李涛,安徽万世律师事务所律师。

  委托诉讼代办署理人:文美荣,安徽万世律师事务所律师。

  原审被告:长丰县水务局,居处地长丰县水湖镇长命路,同一社会信用代码2X4。

  法定代表人:杨军,该局局长。

  委托诉讼代办署理人:卜寿丰,安徽天霖律师事务所律师。

  委托诉讼代办署理人:陶辰冉,安徽天霖律师事务所练习律师。

  原审被告:长丰县财务局,居处地长丰县水湖镇长丰路106号,同一社会信用代码79H。

  法定代表人:蔡继能,该单元局长。

  委托诉讼代办署理人:范承国,安徽金的律师事务所律师。

  委托诉讼代办署理人:范世权,安徽金的律师事务所律师。

  原审被告:陶新卓,男,1973年11月8日出生,汉族,住长丰县。

  原审被告:陶仁怀,男,1954年3月26日出生,汉族,住长丰县。

  原审被告:陶仁明,男,汉族,住长丰县。

  上诉人长丰县陶楼镇大桥社区居民委员会(以下简称陶楼镇大桥社居委)与被上诉人陶某、高某,原审被告长丰县陶楼镇人民当局(以下简称陶楼镇当局)、长丰县水务局(以下简称县水务局)、长丰县财务局(以下简称县财务局)、陶新卓、陶仁怀、陶仁明生命权、健康权、身体权胶葛一案,不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3084号民事判决,向本院提起上诉。本院依法构成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  一审被告诉求

  陶某、高某向一审法院告状请求判令陶楼镇当局、陶楼镇大桥社居委、县水务局、县财务局、陶新卓、陶仁怀、陶仁明补偿各项丧失费合计675720元(医药费5000元、灭亡补偿金26936元*20年=539720元、精力安抚金80000元、丧葬费26000元、处置人员误工工资15000元、交通费10000元),并承担本案诉讼费用。

  一审法院查明

  一审法院认定现实:2015年9月10日,陶楼镇当局印发《关于印发的通知》,通知指出,按照政办秘[2015]63号文件打算放置,完成涉及该乡69口塘坝扩建工程,村委会是所涉工作的义务单元和实施主体,施工情况、工程进度、质量监管由项目地点村担任。2015年9月15日,经陶楼镇大桥社居委研究决定,涉案藕塘的塘坝扩建清淤工程发包给陶新卓、陶仁怀、陶仁明施工。2015年11月9日工程验收及格。2016年8月2日,陶某、高某之子陶耀斌(1999年8月18日生)因放养鸭子不慎落入该塘溺亡的现实。经一审法院现场勘查,涉案藕塘西南角处有一深达二三米的深坑,受害人陶耀斌即在该深坑中溺亡。

  一审法院认为

  一审法院认为,公民的生命权受法令庇护,侵害公民生命健康形成丧失的,应依法承担补偿义务。本案中,陶耀斌遇难时未成年,系限制行为能力人,陶某、高某是其监护人,该当履行监护职责,庇护其人身平安。陶耀斌落水溺亡与陶某、高某未尽到监护职责之间具有因果关系,陶某、高某该当对其灭亡承担次要过错义务。陶楼镇大桥社居委将藕塘扩建清淤工程发包给陶新卓、陶仁怀、陶仁明,该三人在施工过程中并未对他人的人身及财富形成波折,工程施工完成后经验收及格,至此陶新卓、陶仁怀、陶仁明已不具办理职责,故陶某、高某要求陶新卓、陶仁怀、陶仁明承担补偿义务的主意根据不足,依法不予支撑。陶楼镇大桥社居委系涉案工程的义务单元,对藕塘该当尽到办理、平安防护职责及警示权利。藕塘经验收及格,陶楼镇大桥社居委作为义务单元,在验收时未能及时发觉藕塘中有深坑这一平安隐患,其未尽平安防护职责及警示权利是形成陶某、高某之子不慎溺亡的缘由之一,陶楼镇大桥社居委该当承担过错义务,连系本案两边的过错程度,对陶某、高某因其子灭亡形成的丧失陶楼镇大桥社居委应承担30%的过错义务。一审法院对陶某、高某主意的各项丧失审定如下:灭亡补偿金234400元(11720元×20年)、丧葬费26000元、处置丧葬事恼人员误工交通等现实收入费用10000元、精力损害安抚金30000元,合计300400元。该丧失应由陶楼镇大桥社居委补偿111120元(灭亡补偿金234400元、丧葬费26000元、处置丧葬事恼人员误工交通等现实收入费用10000元,合计270400元×30%+精力损害安抚金30000元)。陶某、高某关于请求陶楼镇当局、县财务局、县水务局承担补偿义务的诉讼请求根据不足,一审法院不予支撑。两边的其他主意,无现实和法令根据,一审法院不予支撑。按照《中华人民共和国侵权义务法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害补偿案件合用法令若干问题的注释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于合用的注释》第九十条划定,判决:一、长丰县陶楼镇大桥村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性补偿陶某、高某款111120元。二、驳回陶某、高某的其他诉讼请求。

  二审查明,长丰县陶楼镇大桥村村民委员会经长丰县民政局2018年3月1日长民[2018]21号《关于杜集镇、陶楼镇相关村改居的批复》核准改设为社区居民委员会,同时撤销村民委员会建制。

  上诉人诉求

  陶楼镇大桥社居委上诉请求撤销长丰县人民法院(2016)皖0121民初3084号民事判决,依法改判或发还重审,并由陶某、高某承担本案一审及二审诉讼费用。现实和来由:一、涉案水塘并非侵权义务法上的公共场合,同时该水塘的属性也并非用于运营,水塘仅用于藕塘村民组灌溉利用,陶楼镇大桥社居委对水塘并不具有侵权义务法上的平安保障权利。1、《侵权义务法》第三十七条划定中的公共场合包罗以公家为对象进行贸易性运营的场合,也包罗对公家供给办事的场合。2、涉案水塘系天然缘由构成后经清淤而成,对村民的通行和一般糊口并不形成要挟,其感化一般用于灌溉抗旱和村民组用水以及改善情况,其属性不具有公共场合的性质。陶楼镇大桥社居委并不是法令意义上的所有权人、利用权人或收益权人,没有对涉案水塘有平安保障权利,相反陶某、高某在水塘中还放养鸭子取得收益,同时陶某、高某并没有证据证明水塘为陶楼镇大桥社居委所有且从水塘中受益。二、一审讯决认定陶楼镇大桥社居委系扩建清淤涉案水塘的义务单元进而揣度陶楼镇大桥社居委承担办理、平安防护职责及警示权利系认定现实错误和合用法令错误。1、陶楼镇大桥社居委作为陶楼镇大桥村村民自治组织,在接到陶楼镇当局要求实施对小型农田水利革新提拔的指示后,实施对辖区内德塘坝扩建清淤是其职责地点,2015年9月将涉案水塘发包给陶新卓、陶仁怀、陶仁明施工,并于2015年11月9日验收及格。陶楼镇大桥社居委的职责在验收及格后曾经完成,水塘的权属和办理恢复至天然形态,陶楼镇大桥社居委不是水塘处置办理和警示权利的主体。2、清淤工作完成后,陶楼镇大桥社居委放置在水塘边插入了警示标牌,标注了平安警示提醒,通过陶楼镇当局同一发放制造标牌以及证人周某的证言能充实的证明陶楼镇大桥社居委曾经尽到了本人的职责。3、本案相关主体采纳了合理办法仍无法避免损害的发生,应视为曾经尽到了合理的平安保障权利,无论是藕塘村民组仍是陶楼镇大桥社居委仍是其他人不成能24小不时刻在水塘边看护、保卫。三、陶某、高某具有严峻的严重过错是形成陶耀斌灭亡的全数义务。陶某、高某该当就水塘的平安尽到留意权利,而受害人系限制行为能力的未成年人,陶某、高某掉臂平安让受害人到水塘赶鸭子是受害人遇难的全数缘由,该当承担全数的义务。水塘扩建和清淤本身为了提拔蓄水功能,故水塘能否有深坑和能否具有平安隐患无因果关系和受害人的灭亡无因果关系,陶某、高某并没有证据证明受害人的灭亡缘由系溺水而亡。四、一审讯决根据受害人的灭亡现实和各主体的过错程度确定陶楼镇大桥社居委承担30%的民事义务是错误的。陶楼镇大桥社居委不是水塘的办理者、利用者和受益者,即便在履行职责的过程中也并未发生侵害现实,在清淤工程完成后验收及格,上级部分交付的使命曾经完成,并不必然导致对水塘有法令上的办理权利延长,一审讯决即便从人道主义和弥补准绳上考虑让陶楼镇大桥社居委承担30%的民事义务畸重,精力安抚金没有明白义务划分亦显失公允。五、一审讯决未追加涉案水塘的所有人、受益人藕塘村民组为案件当事人系脱漏当事人,法式违法,故本案该当发还重审。

  被上诉人答辩

  陶某、高某辩称:一、一审讯决认定现实清晰,合用法令准确。陶楼镇大桥社居委的上诉来由与现实不符,一审已通过陶某、高某、陶楼镇当局及陶楼镇大桥社居委的举证、彼此印证,证明了居委会是涉及小型农田水利革新提拔工程的义务单元和实施主体,施工情况、工程进度、质量监管由项目地点村担任,且一审法院也到现场进行实地勘测,涉案的水塘确实具有两三米深躲藏在水下的深坑,水塘四周及深坑处未设立警示牌和平安防护办法,是导致受害人溺水灭亡的间接缘由。陶楼镇大桥社居委作为涉案工程的义务单元,对藕塘未尽到办理、平安防护职责及警示权利,未能发觉躲藏深坑的平安隐患,具有严峻过错。二、陶楼镇大桥社居委作为当局的一份子,人民的地方官,该当站在受害人的角度,给群众树立优良抽象。三、本案诉讼法式合法,请求二审驳回陶楼镇大桥社居委的上诉,维持原判。

  陶楼镇当局辩称,一审认定现实清晰,合用法令准确,请求二审驳回陶楼镇大桥社居委的上诉请求,维持原判。

  县水务局辩称:本案系陶楼镇大桥社居委与陶某、高某之间的法令关系,与县水务局无关;一审讯决认定现实清晰,合用法令准确,请求二审法院驳回陶楼镇大桥社居委的上诉,维持原判。

  县财务局辩称,一审讯决认定现实清晰,合用法令准确,请求二审驳回陶楼镇大桥社居委的上诉,维持原判。

  二审查明其他现实与一审查明现实分歧。

  本院认为,陶耀斌虽未成年系限制民事行为能力人,但其在溺水灭亡时已年满16周岁,对四周情况的平安性该当具有响应的分辨和判断能力。陶某、高某在陶耀斌尚未成年且不会泅水的环境下,放任其独自前旧事发藕塘下水赶放养的鸭子回家,导致陶耀斌掉入水塘中躲藏的深坑内溺水灭亡,陶耀斌及陶某、高某本身负有严重过错。

  事发的藕塘虽系天然构成的水塘,为陶楼镇大桥社居委藕塘组所有和利用,但该藕塘因缺乏办理多年未予清淤导致水塘干涸并淤平,长丰县陶楼镇当局按照县当局的打算放置,下达塘坝整治工程整治打算,并明白村委会是整治工作的义务单元和实施主体。陶楼镇大桥社居委作为藕塘扩建清淤工程的义务单元和实施主体,对藕塘扩建清淤工程具有的平安隐患负有合理限度范畴内的平安办理权利,该权利为办理层面的平安办理权利,而非平安保障权利。陶楼镇大桥社居委在藕塘的扩建清淤工程完工验收后,对扩建清淤施工时留下的深坑未予处置,并向藕塘村民组进行交代,怠于履行平安办理权利,其疏于办理与陶耀斌溺水灭亡之间具有必然的联系关系性,因而不克不及免去陶楼镇大桥社居委的补偿义务。陶楼镇大桥社居委主意由藕塘村民组承担弥补义务缺乏现实根据,本院二审不予支撑。一审讯决连系两边的过错程度,裁夺由陶楼镇大桥社居委承担30%补偿义务并无不妥,本院予以确认。

  综上所述,陶楼镇大桥社居委的上诉请求不克不及成立,应予驳回;一审讯决认定现实清晰,合用法令准确,应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的划定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费2522.40元,由陶楼镇大桥社居委承担。

  本判决为终审讯决。

  审讯长佘敦华

  审讯员王雷

  审讯员王政文

  二零一八年八月二十七日

  书记员胡宇晨

  您可能感乐趣的企业

  被施行人详情

  被施行人详情

  联系关系失信被施行人

  用户隐私权

  企查查官方客服:

  工作时间: 周一至周五 9:00-20:00

  在线客服:

  客服邮箱:

  微信公家号:qcc365

  地址:江苏省姑苏市工业园区东长路88号2.5财产园C1幢5楼

  扫码下载APP

  微信公家号

  数据来历:

  全国企业信用消息公示系统

  中国裁判文书网

  中国施行消息公开网

  国度学问产权局

  热点省份:

  黑龙江企业

  内蒙古企业

  版权所有姑苏朗动收集科技无限公司 增值电信营业运营许可证:苏ICP证B2-20180251

  违法和不良消息举报德律风:举报邮箱:

  亲爱的顾客,您也能够间接拨打企查查官方德律风: 或者 联系企查查官方客服,我们将及时为您解答问题。

  还能够添加

  还能够添加

  添加企业或小我

  添加企业或小我

  登录企查查

  扫码登录请利用

  1.完成领取后可在我的-我的发票中申请发票

  2.VIP会员自领取完成之时起5分钟内生效

锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 星光娱乐棋牌游戏平台-星光娱乐棋牌app下载-星光娱乐棋牌捕鱼 版权所有